Podatkowe Podsumowania Tygodnia 19-25.01.2026

| Autor: dr Łukasz Presnarowicz |

Co nowego w Dzienniku Ustaw?

Link: https://dziennikustaw.gov.pl/DU/2026/62

Link: https://dziennikustaw.gov.pl/DU/2026/71

Co nas czeka w przyszłości, czyli nowości ze strony Rządowego Centrum Legislacji

Celem niniejszego projektu rozporządzenia jest wykonanie delegacji ustawowej zawartej w art. 46 ustawy o doradztwie podatkowym, zmienianym ustawą nowelizującą, poprzez uzupełnienie wytycznych o konieczność uwzględnienia w regulacjach także formy wykonywanego zawodu doradcy podatkowego oraz dostosowanie określonej ponad 20 lat temu (w 2003 r.) minimalnej sumy gwarancyjnej ubezpieczenia OC w odniesieniu do jednego zdarzenia, którego skutki są objęte umową ubezpieczenia OC, do współczesnych realiów gospodarczych.

Mając na uwadze aktualność dotychczasowych regulacji rozporządzenia do projektowanego rozporządzenia przeniesiono regulacje rozporządzenia z dnia 4 grudnia 2003 r. Ministra Finansów w sprawie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej podmiotów wykonujących doradztwo podatkowe (Dz.U. Nr 211, poz. 2065), wprowadzając zmiany jedynie w zakresie minimalnej sumy gwarancyjnej ubezpieczenia OC w odniesieniu do jednego zdarzenia, którego skutki są objęte umową ubezpieczenia OC podniesienie z obowiązującej wysokości 10 000 euro do minimum 50 000 euro w przypadku podstawowej formy wykonywania zawodu oraz różnicując jej wysokość – maksymalnie do 100 000 euro ‒ w zależności od mniej lub bardziej rozbudowanych struktur organizacyjnych, w których wykonuje zawód doradca podatkowy i związanych z tym kompetencji podmiotu, w którym jest zatrudniony. Powyższe ma na celu zapewnienie odpowiedniego – porównywalnego ze stanem z daty wejścia w życie dotychczasowego rozporządzenia – poziomu ochrony i bezpieczeństwa podmiotów korzystających z usług świadczonych przez podmiotów wykonujących doradztwo podatkowe. Ponadto doprecyzowano, zgodnie z przyjętą na rynku ubezpieczeniowym praktyką w zakresie zawierania umów obowiązkowego ubezpieczenia OC oraz analogicznymi regulacjami licznych rozporządzeń regulujących tego rodzaju kwestie, że określone w projektowanym rozporządzeniu minimalne sumy gwarancyjne ubezpieczenia OC odnoszą się do okresu ubezpieczenia nie dłuższego niż 12 miesięcy.

Link: https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12406404/katalog/13181535#13181535

Projektowane rozwiązanie przedłuża terminy realizacji obowiązków ustawowych wobec określonych grup podatników, tj. podatkowych grup kapitałowych oraz podatników i spółek niebędących osobami prawnymi.

Oczekiwanym efektem regulacji jest umożliwienie podatnikom prawidłowego i terminowego dostosowania systemów finansowo księgowych do wymogów przekazywania ksiąg rachunkowych w jednolitej strukturze logicznej, ograniczenie ryzyka błędów w raportowaniu oraz zapewnienie sprawnego wdrożenia nowych obowiązków bez negatywnego wpływu na realizację dochodów budżetu państwa.

Link: https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12406201

Głos z Luksemburga, czyli nowy wyrok TSUE

1. Wyrok Trybunału z dnia 15 stycznia 2026 r. w sprawie C‑615/24 (Ambito territoriale di caccia Ancona 2 przeciwko Azienda Agricola Camarzano di RK)

1)      Artykuł 3 i art. 6 ust. 1 i 3 rozporządzenia Komisji (UE) nr 1408/2013 z dnia 18 grudnia 2013 r. w sprawie stosowania art. 107 i 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy de minimis w sektorze rolnym

należy interpretować w ten sposób, że:

stoją one na przeszkodzie uregulowaniom krajowym, które przewidują przyznanie i wypłatę pomocy państwa de minimis na rzecz rolnictwa, zanim zostanie w pełni utworzony centralny rejestr pomocy na poziomie krajowym, bez wymagania od przedsiębiorstwa ubiegającego się o pomoc konkretnego oświadczenia dotyczącego kwoty i charakteru innej pomocy państwa, jaką otrzymało ono w bieżącym roku podatkowym i w dwóch poprzednich latach podatkowych.

2)      Artykuł 3 i art. 6 ust. 1 i 3 rozporządzenia nr 1408/2013

należy interpretować w ten sposób, że:

przedstawienie oświadczenia dotyczącego ewentualnej pomocy otrzymanej w okresie trzech lat poprzedzających pełne utworzenie centralnego rejestru pomocy na poziomie krajowym nie jest warunkiem dopuszczalności złożenia wniosku o pomoc, lecz że takie oświadczenie stanowi warunek przyznania pomocy, w związku z czym powinno ono zostać uzyskane przez państwo członkowskie przed przyznaniem takiej pomocy.

1)      Artykuł 132 ust. 1 lit. f) dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

należy interpretować w ten sposób, że:

stoi on na przeszkodzie uregulowaniom krajowym, zgodnie z którymi usługi świadczone przez niezależną grupę osób nie mogą zostać uznane za usługi „bezpośrednio niezbędne” w rozumieniu tego przepisu, w sytuacji gdy są one niezbędne do działalności zwolnionej z podatku od wartości dodanej wykonywanej przez te osoby, lecz nie są związane wyłącznie z tą działalnością ze względu na ich ogólny charakter.

2)      Artykuł 132 ust. 1 lit. f) dyrektywy 2006/112

należy interpretować w ten sposób, że:

stoi on na przeszkodzie wykładni uregulowań krajowych, zgodnie z którą zakłócenie konkurencji lub ryzyko zakłócenia konkurencji co do zasady występuje, w sytuacji gdy usługi świadczone przez niezależną grupę osób na rzecz jej członków mogą, ze względu na ich ogólny charakter, być wykorzystywane do jakiejkolwiek działalności podlegającej opodatkowaniu, a nie wyłącznie do wykonywanej przez nich działalności zwolnionej z podatku.

Ważne orzecznictwo NSA

Wyrok NSA z 15 stycznia 2026 r., I FSK 1267/25

Naczelny Sąd Administracyjny analizował kwestię dopuszczalności przeprowadzenia kontroli legalności decyzji w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązań podatkowych i zabezpieczenia jej na majątku podatnika po wygaśnięciu tej decyzji na podstawie art. 33a Ordynacji podatkowej.

W tym zakresie skład orzekający zwrócił uwagę, że choć decyzja o zabezpieczeniu wygasła, to jej skutki prawne pozostają nadal w mocy. Z tego względu zajęto stanowisko, że obowiązkiem organu odwoławczego rozpatrującego odwołanie od decyzji zabezpieczającej organu pierwszej instancji jest – mimo umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z poglądem wyrażonym w uchwale składu siedmiu sędziów NSA z 24 października 2011 r., I FPS 1/11 – dokonanie oceny legalności decyzji organu pierwszej instancji o zabezpieczeniu, celem realizacji konstytucyjnego prawa podatnika do sądu.

Link: https://www.nsa.gov.pl/wybrane-orzecznictwo/wybrane-orzecznictwo/sadowa-kontrola-legalnosci-decyzji-w-przedmiocie-okreslenia-przyblizonej-kwoty-zobowiazan-podatkowych-i-zabezpieczenia-jej-na-majatku-podatnika-po-wygasnieciu-tej-decyzji-wyrok-z-15-stycznia-2026-r-i-fsk-126725/

Osobom, które potrzebują konsultacji oraz objaśnienia niejasności związanych z zawiłymi przepisami, polecamy kontakt z doradcą podatkowym.  

Doradcę podatkowego w swoim regionie wraz z informacją na temat usług, które oferuje, można znaleźć dzięki wyszukiwarce serwisu Podatki Bez Ryzyka.  

Oficjalna lista doradców podatkowych jest też dostępna poprzez wyszukiwarkę Krajowej Izby Doradców Podatkowych – gdzie znajdują się informacje dotyczące: numeru wpisu doradcy (który poświadcza jego uprawnienia) oraz danych kontaktowych.