Podatkowe Podsumowanie Tygodnia 9-15.03.2026
15.03.2026
| Autor: dr Łukasz Presnarowicz |
Co nowego w Dzienniku Ustaw?
Obwieszczenie Ministra Finansów i Gospodarki z dnia 18 lutego 2026 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zaliczenia gmin oraz miast do jednego z czterech okręgów podatkowych
Ustawa z dnia 27 lutego 2026 r. o zmianie ustawy o rachunkowości
Rozporządzenie Ministra Finansów i Gospodarki z dnia 11 marca 2026 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie wyłączenia niektórych obowiązków w zakresie zgłoszeń przewozu towarów
Co nas czeka w przyszłości, czyli nowości ze strony Rządowego Centrum Legislacji
Projekt rozporządzenia Ministra Finansów i Gospodarki w sprawie szczegółowego zakresu danych zawartych w informacji o opodatkowaniu wyrównawczym
Głos z Luksemburga, czyli nowy wyrok TSUE
Wyrok TSUE z dn. 12 marca 2026 r. w sprawie C‑521/24 (Aptiv Services Hungary Kft.)
Artykuł 168 lit. c), art. 178 lit. c), a także art. 179, 180 i 182 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, zmienionej dyrektywą Rady 2010/45/UE z dnia 13 lipca 2010 r., w świetle zasad neutralności podatkowej, proporcjonalności i skuteczności
należy interpretować w ten sposób, że:
stoją one na przeszkodzie przepisom krajowym oraz praktyce administracyjnej, zgodnie z którymi odmawia się odliczenia podatku od wartości dodanej związanego z wewnątrzwspólnotowymi nabyciami towarów ze względu na to, że podatnik skorzystał z prawa do odliczenia w okresie rozliczeniowym, w którym rzeczywiście otrzymał faktury niezbędne do wykonania tego prawa, który był późniejszy niż okres, w którym owe nabycia zostały dokonane, mimo że podatnik ten skorzystał z tego prawa w dobrej wierze i przed upływem terminu przedawnienia.
Wyrok TSUE z dn. 12 marca 2026 r. w sprawie C-515/24 (Randstad España SLU)
Artykuł 176 akapit drugi dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
należy interpretować w ten sposób, że:
nie stoi on na przeszkodzie przepisom krajowym, które wchodzą w życie w dniu przystąpienia danego państwa członkowskiego do Unii Europejskiej i które wprowadzają wyłączenie prawa do odliczenia naliczonego podatku od wartości dodanej w odniesieniu do wydatków związanych z nabyciem towarów i usług, takich jak bilety na imprezy sportowe, przeznaczone dla klientów, pracowników lub osób trzecich.
Wyrok TSUE z dnia 12 marca 2026 r. w sprawie C‑527/24 (Harry et Associés Sarl)
Artykuł 170 i art. 171 ust. 1 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, zmienionej dyrektywą Rady 2008/8/WE z dnia 12 lutego 2008 r., w związku z art. 15 ust. 1 zdanie drugie, art. 20 ust. 1 i art. 23 ust. 2 dyrektywy Rady 2008/9/WE z dnia 12 lutego 2008 r. określającej szczegółowe zasady zwrotu podatku od wartości dodanej, przewidzianego w dyrektywie 2006/112/WE, podatnikom niemającym siedziby w państwie członkowskim zwrotu, lecz mającym siedzibę w innym państwie członkowskim, a także z zasadami neutralności podatku od wartości dodanej (VAT), proporcjonalności i dobrej administracji,
należy interpretować w ten sposób, że:
stoją one na przeszkodzie przepisom krajowym w interpretacji dokonanej w prawomocnym orzeczeniu sądowym, zgodnie z którymi podatnik mający siedzibę w państwie członkowskim innym niż państwo zwrotu VAT jest pozbawiony zarówno prawa do zwrotu VAT, jak i prawa dostępu do sądu w celu zaskarżenia bezczynności organu podatkowego państwa członkowskiego zwrotu, do którego wpłynął wniosek tego podatnika o zwrot VAT, z tego powodu, iż wniosku tego nie można uznać za złożony ze względu na usterki techniczne, które wystąpiły przy jego przesyłaniu drogą elektroniczną.
Wyrok TSUE z dn. 12 marca 2026 r. w sprawie C‑119/24 (Chefquet)
Artykuł 45 ust. 2 TFUE należy interpretować w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie uregulowaniom krajowym, zgodnie z którymi podatek dochodowy, któremu podlegają w państwie członkowskim osoby niebędące rezydentami do celów podatkowych, zostaje podwyższony na rzecz tego państwa o dodatek do podatku o stałej stawce, który jest ustalany analogicznie do podatku dodatkowego w stosunku do podatku dochodowego należnego od rezydentów do celów podatkowych wspomnianego państwa na rzecz aglomeracji lub gmin, które decydują się na jego ustanowienie i które ustalają jego stawkę, jeżeli wynikające z tego obciążenie podatkowe dla tych osób niebędących rezydentami jest, przynajmniej w niektórych przypadkach, większe niż obciążenie, któremu podlegają rezydenci z tytułu tego podatku.
Ciekawe orzeczenie NSA
Akt notarialny jako substytut faktury VAT przy prawie do odliczenia VAT – wyrok z 13 lutego 2026 r., I FSK 949/23
Osobom, które potrzebują konsultacji oraz objaśnienia niejasności związanych z zawiłymi przepisami, polecamy kontakt z doradcą podatkowym.
Doradcę podatkowego w swoim regionie wraz z informacją na temat usług, które oferuje, można znaleźć dzięki wyszukiwarce serwisu Podatki Bez Ryzyka.
Oficjalna lista doradców podatkowych jest też dostępna poprzez wyszukiwarkę Krajowej Izby Doradców Podatkowych – gdzie znajdują się informacje dotyczące: numeru wpisu doradcy (który poświadcza jego uprawnienia) oraz danych kontaktowych.
Udostępnij artykuł:
Warto też przeczytać
27.04.2026
Podatkowe Podsumowanie Tygodnia 13-19.04.2026
20.04.2026
Podatkowe Podsumowanie Tygodnia 13-19.04.2026
13.04.2026
Podatkowe Podsumowanie Tygodnia 6-12.04.2026
08.04.2026